Kopftuch und so weiter

BRAVO! Sehe ich genau so. Und die Religionen waren mal matriarchial, auch der Islam, wenn man ganz weit zurück schaut. Und ja, Männer haben Angst vor starken, unabhängigen Frauen.

Ich finde Religionen gefährlich, entmündigend und noch vieles mehr.

Ich kann das auch nicht mehr hören, wenn diese gehirngewaschenen Frauen öffentlich erklären, sie trügen ihr Kopftuch selbstbewusst, hätten studiert und zu Hause die Hosen an undsoweiterundsofort. Das interessiert mich nicht, denn das ist auch nicht der Punkt. Man kann sicher auch selbstbewusst bleiben, wenn man in einer schwierigen Situation ist. Aber der Punkt, auf den es ankommt, ist doch, ob diese Frauen das Kopftuch selbstbestimmt tragen. Sprich, ob sie es sich ausgesucht haben. Ob sie es auch freiwillig tragen würden, wenn es niemand von ihnen erwarten würde. Und das ist nicht der Fall.Selbstbestimmtheit gibt es zur Frage Kopftuch einfach nicht. Und deswegen bin ich dagegen. So wie ich überhaupt dagegen bin, anderen Vorschriften zu machen.

Prinzipiell stimme ich zu und der Artikel ist sehr gut geschrieben. Das Wort “Vorschriften” taucht sehr oft auf, daher nehme ich dies mal zum Anlass. Vorschriften sind des einen Leid und des anderen Freud. So traf ich vor einiger Zeit mal eine ca. 90jährige (sehr beeindruckende) Dame, die sich Dekaden zurück dazu entschloss, einer Ordensgemeinschaft angehören zu wollen. Sie erzählte mir ihre Lebensgeschichte und lieferte den O-Ton aus der Sicht eines Einzelnen innerhalb des Systems. Die Frage danach, warum sie sich für ein solches Leben entschied, beantwortete sie überaus klargeistig. Dabei forcierte sie weniger den Aspekt der Flucht vor etwas Weltlichem, als vielmehr den Gedanken und Glauben an Schutz, Halt und Freiheit, wobei das Wort “Freiheit” vorsichtig und differenziert zu betrachten ist. Es nicht die Freiheit im Sinne der kompletten persönlichen Entfaltung (die nicht möglich war/ist), sondern durch Bindung frei sein zu dürfen für Dienste an Gott und den Nächsten (z.B. freiwillige, diakonische Dienste). Innerhalb der Gemeinschaft fand sie natürlich Gleichgesinnte und wusste immer, wo sie hingehört, nur verliebt war sie in all den Jahren nie 🙂 Was sie nach eigener Aussage zwar mal hinterfragt und gleichermaßen vermisst hat aber für sie war Sexualität nebensächlich, so wie für viele Andere, die sich keiner Gemeinschaft oder Religion unterordnen, entweder weil sie abstinent leben wollen oder vielleicht asexuell sind (aber da gibt es ja auch wieder verschiedene Typen und Abstufungen, das würde jetzt zu weit gehen^^).

Ich bin praktizierende evangelische Christin und habe mich durch den Glauben nie bevormundet gefühlt. Du sollst … ist für mich ein Gebot (kein Verbot), das mir die Freiheit gibt, mich für oder gegen die Einhaltung zu entscheiden. Der Gott, den ich kenne, ist verzeihend und nicht rächend. Das Bodenpersonal ist allerdings oft richtig schlecht, das stimmt und da muss man aufpassen und auch den Mund aufmachen.

Anderen Frauen abzusprechen, dass sie selbstbestimmt sind, weil sie etwas tun, was wir nicht nachvollziehen können (kann ich beim Kopftuch auch nicht), halte ich mittlerweile für unangemessen. Ich möchte nicht die bessere oder die freiere Frau sein, ich möchte lieber solidarisch mit anderen Frauen sein, egal in welcher Lage sie sind. Ich möchte lieber die Beweggründe kennenlernen und sie nicht verurteilen.

Was ich mir wünsche, ist eine komplette Trennung von Kirche und Staat. Warum zieht der Staat für die Kirche – und zwar nur für die hier hauptgrassierenden Sekten – die Kirchensteuer ein und (re-)finanziert deren “christlichen”
Aktivitäten, unter deren Deckmantel Tarife unterlaufen und illegale Vorschriften gemacht werden. Warum zahlt unser (?) Staat seit Jahrhunderten Etnschädigungen für irgendwelche Ländereien, das gibt es in keinem anderen Zusammenhang und wird von allen SteuerzahlerInnen mitgetragen.

Ich bin evangelisch getauft und habe es vor allem in der DDR als recht befreiend empfunden, einen toleranten Raum für mich zu haben. Ich sehe Vieles in der Kirche sehr kritisch, sehe aber immer noch genug, was gut läuft. Wir haben hier einen sehr intelligenten, offen homosexuellen Pfarrer, der Toleranz predigt, aber auch die Ideale wie Nächstenliebe, Materialismuskritik usw. vermittelt. Dies finde ich für den Konfirmandenunterricht meines Sohnes sehr gut. Mir hat der Glaube geholfen, so manche schwierige Situation gelassener zu sehen. Im Osten war man als Christ ja eher Exot. Ich bin zB dankbar und froh, dass die evangelischen Kirchen (Nikolaikirche oder die Zionskirche Berlin) in der DDR Oasen der Toleranz und Zuflucht waren und Ausgangspunkte der Demonstrationen und Schutzorte vor der Stasi. Die Unterdrückung Andersdenkender und die Frauenfeindlichkeit im Namen des Glaubens sind natürlich das Letzte. Bin übrigens auch für die Trennung von Kirche und Staat. Damit sich Gläubige freier den Kirchen nähern können, ohne direkt vom Damoklesschwert der Kirchensteuer abgeschreckt zu werden. Wobei ich hoffe, dass die vielen “Atheisten”, die am Heiligen Abend unsere Kirche besuchen zwecks theatraler Berieselung auch mal darüber nachdenken, wer ihnen das Event finanziert.

Ich stimme Carlotta zu, wenn sie sagt, sie habe nicht das Recht, anderen (z.B. Kopftuchträgerinnen) zu unterstellen, sie seien fremdbestimmt. Ich bin allerdings, anders als sie, Atheistin, ohne Anführungszeichen.
Früher war ich durchaus der Meinung, Regelungen, die Kopftuchtragen verbieten, seien nötig (das müsste allerdings sowieso für alle Glaubensrichtungen gelten). Inzwischen bin ich da liberaler geworden, solange niemandem Kleidung/ein Lebensstil/Eingriffe am Körper ohne Mitspracherecht o. ä. aufgezwungen werden.
Ich bin definitiv der Meinung, (christliche) Religion und Staat sind in Deutschland viel zu eng verzahnt und die Kirchen haben erschreckend viel Freiraum und bewegen sich teilweise im rechtsfreien Raum.
Als Begründung dafür wird gerne von der christlich-abendländischen Kultur gefaselt, aber dabei gerne vergessen, dass sich moderne Ideen von Demokratie und Menschenrechten oft gegen den Widerstand Kirche und Religion entwickelt haben.

Irit: ich weiß , dass es gar nicht zum Thema passt! Sorry! Aber besprichst du das Origins – oil noch? Wolle es mir kaufen , aber erst dein Urteil abwarten 🙂

@Nice: das sehe ich als ev. Christin genauso und habe dem nichts hinzuzufügen.

@Andrea: die Trennung von Staat und Kirche, die auch ich für eine unbedingte Notwendigkeit halte, ist in Deutschland schon sehr konsequent. Na gut, abgesehen von lehrenden katholischen Nonnen in Bayern und der Kirchensteuer, die das staatliche Finanzamt einzieht. Aber im Vergleich zu anderen Religionen in anderen Länden, die das private und öffentliche Leben weitreichend bestimmen, bin ich froh, hier zu leben.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, das Religion Privatsache sein und demzufolge auch nicht demonstrativ der Öffentlichkeit vorgeführt werden sollte. In diesem Sinne bin ich auch gegen z.B. das Tragen des Kopftuches aus religiösen Gründen in der Öffentlichkeit, schon gar nicht in Bereichen, wo wiederum eine Beeinflussung Dritter stattfindet, z.B. in Schulen. Dasselbe gilt auch für jeden anderen Glauben.

@Conny: Mit theatraler Berieselung meine ich den Eindruck, den ein für Christen recht wichtiges Ereignis wie der heilige Abend auf Besucher machen muss, denen das nichts bedeutet. Sie sind natürlich trotzdem herzlich willkommen. Denn für uns ist Toleranz und Liebe das Ideal einer guten Kirche.

Carlotta, ich gebe Dir recht. Die ev. Kirche schreibt mir eigentlich nichts vor. Die meisten Gebote haben sich im sog. gesunden Menschenverstand sowieso als erstrebenswert durchgesetzt. Einzig der Glaube macht den Unterschied. Ich stelle aber fest, dass viele doch an “etwas” glauben, nur nicht benennen können woran. Im Zuge der Konfirmandenzeit suchen hier viele atheistische Eltern nach Alternativen für ihre Kinder. Und es wird gerade da viel Geld verdient mit zusammengewurschtelten Ritualen – von Schlafen im Wald bis Jugendweihe. Also scheint es den Sinn einer Art von Religion oder geistigem Input doch zu geben, außerhalb von Opium fürs Volk? Habe manchmal den Eindruck, Buddhismus klingt manchmal schicker als evangelisch zu sein. Aber deren erstrebenswerte Ideale unterscheiden sich eigentlich nicht.

Nice, ich bin mal bei einer freigeistigen Hochzeitsfeier gewesen. Das war wie Kirche ohne Gott. Die Feier war sehr schön, aber strukturell einem Gottesdienst ähnlich aufgebaut und das Ganze strotzte nur so von Symbolen. Offensichtlich wird manches eben doch gebraucht.
Exilberlinerin, mir wäre der Ausdruck Rassismus zu heftig, aber die Richtung stimmt schon.

“…Buddhismus klingt manchmal schicker als evangelisch zu sein.” Nice, das unterstelle ich einigen auch als Motiv 😉
Zur manchmal krampfhaften Suche nach Ersatzritualen: Aber die christlichen Kirchen haben ihre Rituale ja durchaus auch geklaut – äh, von anderen Kulturen übernommen; das ist also in der Menschheitsgeschichte ein ganz normaler Prozess. Ich gestehe zB, trotz Atheismus Weihnachtsfan zu sein – ein schönes Lichterfest passt nun mal perfekt in die Jahreszeit, das hat die frühe Kirche auch gemerkt (in den Gottesdienst setze ich mich aber nicht und eine freigeistige Hochzeitsfeier klingt genauso gruselig für mich wie eine kirchliche “Traumhochzeit” …!!!).
Kopftuch: Ja, genau in die Richtung hat sich meine Überzeugung weiterentwickelt.
Carlotta, zur Verschränkung von Kirche und Staat: z.B. Kirchensteuer, vom Staat mit viel Aufwand organisiert, wobei einige Landeskirchen soweit gehen, vom besser verdienenden nichtchristlichen Ehepartner “Kirchgeld” zu erheben als Ausgleich für entgangene Einnahmen.
Der Staat finanziert zu großen Teilen christliche Einrichtungen (Krankenhäuser, Schulen, Kindergärten), hat aber wenig bis keine Mitsprache, zB bei der Auswahl der Mitarbeiter.
zuwenig Kontrolle der Kirchenfinanzen (siehe aktueller Skandal).
Religionsunterricht an staatlichen Schulen als Pflichtunterricht, nicht Zusatz, durch vom Staat ausgebildete und bezahlte Religionslehrer.
Naja, das ist meine Meinung, im Moment ist es wohl noch gesellschaftlicher Konsens, dass das so gut und richtig sei.

@Carlotta: Die Verzahnung von Kirche und Staat sehe ich z.B. im flächendeckenden Religionsunterricht und Schulgottesdiensten an staatlichen Schulen, im “Wort zum Sonntag” und Morgenandachten im öffentlich-rechtlichen TV, Rundfunk … Als mein Sohn in die Schule gekommen ist, haben wir ihm frei gestellt, ob er am Reli-Unterricht teilnehmen will. Aus Interesse ist er zunächst hingegangen, aber dann wurde es ihm wohl zu langweilig. Dann hatte er halt “Holstunden” mit den nicht dem christlichen Glauben angehörigen Migrantenkindern, den Ethik oder eine Alternative gab es in der Grundschule noch nicht. Die von dir oben angesprochene mangelnde Toleranz gibt es ja auf allen Seiten und früher oder später ist wohl jeder mal damit konfrontiert. Leider.

Irit, du hast völlig Recht – die Fragen stelle ich mir auch immer. Hatte ob des Verlaufs der Diskussion komplett vergessen, mich auch dazu zu äußern.
Es sind zwei paar Stiefel: Religiöse Bräuche in Frage stellen und sich darüber zu wundern heißt ja nicht den Gläubigen das Recht absprechen, diesen Brauch zu leben.
Besonders schön: Angehörige der “christlich-abendländischen Kultur”, die sich über kopftuchtragende Muslimas erheben und dabei vergessen, dass es noch gar nicht solange her ist, dass eine anständige westeuropäische Frau, zumindest auf dem Dorf, auch ihr Haar bedeckt zu halten hatte. Wenn Frau eine Audienz beim Papst hat, bedeckt sie ihr Haar. Verheiratete orthodoxe Jüdinnen tragen Perücke. Religion ist per se frauenfeindlich.
Allerdings gehe ich ab und an aus kulturellem Interesse auch in Kirchen wie den Petersdom und halte mich dann aus Höflichkeit an die Regeln – bis zu gewissen Grenzen. In den Petersdom kommen wenigstens auch keine Männer im Netzunterhemd und zu kurzen Shorts!
Meine Aufzählung von oben erhebt wahrlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern sollte Beispiele geben. Es gibt noch viel mehr, aber jedes Feld für sich ist ohnehin groß genug.

@Andrea – sehe gerade nachdem ich den Kommentar nicht gleich abgeschickt hatte wegen Abendessen – gleiche Gedankengänge zu unpassender Kleidung außerhalb des Petersdoms 🙂 Meine Schlussfolgerung ist aber nicht, dass Religion per se frauenfeindlich ist. Nur die Auslegung und Interpretation derselben durch Männer ist es. Wir haben es selbst in der Hand, Religion anders zu leben.

@April, ja das meine ich. Es ist vielleicht in D oft nicht die bewusste Wahl eines Kopftuchs aus religiösen oder anderen Gründen sondern eher strukturbedingt: um dazu zu gehören. So wie bestimmte Marken bei anderen Gruppen. Würden türkische Mädchen in Vierteln wohnen, wo es weniger andere Muslime gäbe, würden sie andere Schulen besuchen und andere Kleidung tragen. P.S.: Mitgliedsbeiträge im Klub der “Wanderklamottengegner in der Stadt” sind selbstverständlich in Form des Kaufs schöner Kleider akzeptabel

@Irit: ich habe keine Probleme damit, mich in anderen Ländern den dortigen Gebräuchen anzupassen, in Kirchen züchtig was umzunehmen etc. warum auch nicht. Ich habe sogar selbst schonmal ein Kopftuch getragen, anlässliches der Traufeierlichkeiten für einen sehr engen Freund in einer großen Moschee hier in Belgien. die Moschee hat sich mit uns auch ausgesprochen flexibel gezeigt und, ganz gegen sonstige Geboten, Frauen und Nichtmuslime mit in den großen Männergebetssaal gelassen, und zwar aus Mitleid und Barmherzigkeit angesichts unserer verheulten trauernden Gesichter. Aber das führt zu weit. Ich meine eigentlich, dass MEIN Land, UNSER Land, keines werden sollte, in dem man sicht nicht kleiden darf wie man möchte. Oft wird ja als Argument angeführt “bei DENEN müssen wir uns ja auch anpassen, wenn WIR in den Iran fahren, müssen wir ja auch Tschador… also sollen DIE sich hier auch….” das finde ich aber nicht. Ich möchte in einem freien Land leben, wo jeder so sein kann wie er will (natürlich gibt es da die lästigen Dresscodes, wie oben angesprochen), aber ich finde, sie sollen ihre Kopftücher tragen wenn sie möchten !!! Was stört es uns??? Und auch Kopftuch zu engen Jeans und sexy Top… So what? Wenn sie es mögen? Es geht in der Tat hier also eher um ein statement, um ein Zugehörigkeitsgefühl, und nicht mehr primär um das unkenntlich machen der sexuellen Reize. Um so besser ! Persönlich glaube ich zwar an Gott, oder das göttlliche, aber bin überzeugt davon, dass Gott keine Kleidungsregeln durchgegeben hat, weder an die Christen noch die Muslime noch sonstwen. Das ist eine naive, kindliche Vorstellung. Bestimmte Regeln stammen halt aus dem damaligen, kulturellen und klimatischen Kontext, klar ist es besser, im Wüstenwind was auf dem Kopp zu haben. Jeder, der mal selbst in der Wüste war, wird das sofort bestätigen. Und da die Männer damals wilde Gesellen ohne soziale Kompetenzen waren, so war es schon besser, so sie nicht auch noch ständig besoffen gegenseitig mit ihren Krummsâbeln aufeinander losgingen oder Frauen vergewaltigen, und damit es ankam, gab es halt ein pauschales Alkoholverbot. Die heutige Gesellschaft könnte durchaus, sowie auch z.B. die katholische Kirche, eine modernisierende Reform gebrauche. Aber das alles hat ja nichts damit zu tun, dass ich mir anmaße, Frauen zu kritisieren, die ein Kopftuch tragen möchten, aus welchen Gründen auch immer. Genauso wenig, wie ich kritisiert werden möchte, keines zu tragen. quid pro quoi

“Intellektuelle muslimische Frauen in westlichen Ländern nutzen das Tragen des Kopftuches auch als Möglichkeit, ihr Bekenntnis zur Religion öffentlich zu machen. Sie zwingen damit den Betrachter, sich mit ihrer Position als einer dezidiert religiös begründeten auseinander zu setzen. Ihr Ziel ist es, im öffentlichen Raum nicht in der Masse ‘unterzugehen’ und somit als muslimische Frau unsichtbar zu sein, sondern sie deuten das negativ konnotierte Symbol um. Ihr Ziel ist es, als muslimische Frau in der Gesellschaft wahrgenommen zu werden, Akzeptanz ihres ‘Andersseins’ einzufordern. Diskriminierungserfahrungen bestärken diesen Ansatz des Bekenntnisses zur eigenen Religion. Das Kopftuch wird hier zu einer Differenzierungs- und Identifizierungsstrategie zugleich.”
Vons der Bundeszentrale für Politische Bildung

Das ist schon klar, dass es Dir nicht um Religiosität geht. Ich denke, die meisten Frauen tragen es selbstbestimmt, das ist das, was ich versucht habe, deutlich zu machen. Siehe oben “Ihr Ziel ist es, als muslimische Frau in der Gesellschaft wahrgenommen zu werden und Akzeptanz ihres Andersseins einzufordern”. Diskriminierungserfahrungen bestârken diesen Ansatz. Das fasst doch die Sache sehr gut zusammen, und ist somit vollkommen verständlich und legitim. Das Nicht-Selbstbestimmte-Kopftuch-Tragen wäre wür mich genauso schlimm wie das Nicht-Selbstbestimmte-NICHT-Kopftuchtragen. Im Grunde glaube ich, dass es bei den geführten Debatten (dies hier geführt ist ja noch sehr harmlos und bleibt an der Oberfläche) auch gar nicht wirklich um das harmlose Stückchen Stoff eines Kopftuches geht, sondern dass das Kopftuch Projektionsfläche für alles mögliche Andere ist und die Debatte stellvertretend dafür geführt wird.

Exilberlinerin, ich verstehe deinen bzw. den zitierten Denkansatz durchaus, ebenso den feinen Unterschied zwischen selbstbestimmter und nichtselbstbestimmter Kleidung.
Was ich nicht verstehe ist, warum Muslimas überhaupt das Bedürfnis haben sollten, ihre Religion der Öffentlichkeit sozusagen ins Gesicht zu schleudern. Ich habe noch nie das Bedürfnis gehabt, in einem anderen Land ein T-Shirt mit der Aufschrift “schaut hin, ich bin anders als ihr” oder “ich bin aus einem anderen Kulturkreis” oder “ich habe eine andere Religion als ihr” zu tragen. Zur Wahrnehmung als (besonderer) Mensch ist m.E. kein besonderes Kleidungsstück von Nöten , andersherum, wenn es erst eines solchen bedarf, um wahrgenommen zu werden, läuft etwas falsch.
Ich bin aber auch der Meinung, dass das Kopftuch jedoch eher als Symbol für andere Konflikte auf verschiedenen Ebenen dient.

@NiQa: ok, Toleranz statt Akzeptanz, das wäre ja schon super. Klingt schlüssig. Der Text mit der “Akzeptanz” ist nicht von mir (ich hatte auch brav mit “”zitier, sondern ein Zitat von der – sehr fundierten und die Frage sehr eingehend von allen Seiten beleuchtenden – Website der Bundeszentrale fÜr politische Bildung. Wenn Euch das Thema interessiert, lohnt es sich, dort mal vorbeizuschauen. Sehr richtig wird dort die Frage in verschiedene Unterdebatten aufgeteilt: Die politische Debatte: nur ein Stück Stoff oder nicht? Die juristische Debatte: Religionsfreiheit versus Gleichheit der Geschlechter versus Neutralitätsgebot, die feministische Debatte: Unterdrückung oder freier Bekenntnis, die europäische Debatte: Kopftuch als Zeichen fehlenden Integrationswillen und schliesslich und endlich die religiöse Debatte: schreibt der Islam Kopftuch überhaupt vor?
http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/konfliktstoff-kopftuch/

Das eine Muslima zeigen will, was ein Teil von ihr ist (ihre Relegion), kann ich gut verstehen. Ich glaube, es geht weniger um Wahrnehmung als besonderer Mensch, sondern um Wahrnehmung und der Toleranz des Wahrgenommenen allgemein. Aber diese Protesthaltung unterstelle ich den wenigsten muslimischen Frauen. Ich denke eher, es ist ihnen einfach normal ein Kopftuch zu tragen, weil sie es nicht anders kennen. Das mag ursprünglich Unterdrückung gewesen sein und ist es vielleicht auch heute noch, wird aber wahrscheinlich gar nicht so von ihnen wahrgenommen. Das finde ich dann auch entscheidend. Für deutsche Frauen galt früher, dass sie sich nicht schminkten, keine Hosen trugen, nicht arbeiten gingen und, und, und. Das kann doch nicht vergessen sein, dass auch deutsche Frauen sich da viel erkämpfen mussten und so lange her ist das nun wirklich nicht. Ich bin noch mit dem Satz “Mädchen tun das nicht” aufgewachsen.
Seit ihr alle noch so jung, dass ihr deutsche Kopftuch tragende Frauen nicht mehr kennt? In den 50igern Jahren haben viele Frauen noch Kopftuch getragen, auch auf der Straße als normale Kopfbedeckung. Meine Mutter wäre nie ohne aus dem Haus gegangen (für Gut hatte sie Hüte).
Zu den kirchlichen Kindergärten würde ich gerne noch anmerken, dass zumindest in den evangelischen Kindergärten, Kinder aller Religionsgemeinschaften und auch atheistische Kinder aufgenommen werden. Deshalb werden die Zuschüsse von den Gemeinden bezahlt. Kirchliche Schulen gibt es hier nicht und das nächste katholische Krankenhaus ist in der Nachbarstadt. Sehr klein, sehr kompetent, ich bin dort sehr gut behandelt worden – und habe Null vom Katholizismus mitbekommen. Finanziert solche Krankenhäuser der Staat oder meine Krankenversicherung? Gibt es überhaupt noch echte öffentliche Krankenhäuser. Ich lese meistens nur noch Namen von irgendwelchen Großbetreibern.
Eigentlich gefällt es mir ganz gut, wenn Geldgeber bei Einstellungen nicht mitreden dürfen, andererseits gefällt mir die Personalpraxis bei Kirchens (aber auch in vielen anderen öffentlichen Bereichen) auch nicht immer.

Hier noch ein letztes Zitat von der BPB, und dann lass ich Euch damit in Ruhe 🙂 Hier ist in besseren, klareren Worten erklärt, wieso ich meine, dass man von einer Frau zur anderen differenzieren muss, wieso sie das Kopftuch trägt:

“Auch das Kopftuch in islamischen Ländern kann sehr unterschiedliche Bedeutungen haben: Es markiert für die einen die Befreiung von der Wahrnehmung als Sexualobjekt, für die anderen die symbolische Trennung von Öffentlichem und Privatem. Während es einerseits zum Symbol der Befreiung von einer oktroyierten Verwestlichung geworden ist (z.B. im Zuge der islamischen Revolution im Iran), dient es andererseits als Unterdrückungsinstrument der Herrschenden gegenüber den Frauen (z.B. unter den Taliban in Afghanistan sowie in Saudi Arabien). Wo es nicht von Staats wegen als Zwangsmaßnahme verordnet ist, kann es als Ausdruck für kulturelle Zugehörigkeit, Traditionsbewusstsein oder auch für den Wunsch nach Vereinbarkeit scheinbar widersprüchlicher Ideale der “Moderne” und “Religiosität” sein. Zu unterscheiden wären also die Funktionen des Kopftuches, je nach Ort, an dem es getragen wird und nach individuellen Gründen seiner Trägerin, als identitätsstiftendes, emanzipatorisches, schützendes und politisches Symbol.”

jaaa und in Kürze könnte Irit mal eine Diskussion über Hosting Provider starten 😉

Ich wollte schon gestern schreiben, aber die Technik… 😉
Mir gefallen die reflektierte Debatte und ihr Verlauf hier auch sehr. Danke Irit und Janne für eure Denkanstöße. Exilberlinerin und Nice, eure letzten beiden Beiträge zur Sache finde ich ganz klasse.

Dem schliesse ich mich an ! Vielen Dank an alle für diesen sehr konstruktiven Austausch ! Danke, danke,dank. @NiQa: bei hosting providers muss ich dann allerdings passen. Keine Ahnung was das ist 🙂

Kann Dir nur zustimmen. Ich halte mich gerade in Jordanien auf, das ja eigentlich ein eher gemäßigtes muslimisches Land ist, aber auch hier sieht man fast nur Frauen mit Kopftuch bzw. voll verschleiert. Habe mir sehr viel Gedanken darüber gemacht, wie sich so viele Menschen den Vorschriften einer Religion unterwerfen und ihr tägliches Leben danach ausrichten. Ich lehne das Kopftuch vehement ab. Als ich eine Moschee hier besuchte, musste ich auch einen dieser schrecklichen schwarzen Säcke überziehen, mir war so dermassen unwohl und ich musste dauernd dem Impuls widerstehen, mir die Kapuze vom Kopf zu ziehen. Am toten Meer sassen bis auf die Augenschlitze verschleierte Frauen vor dem Pool, in dem Europäerinnen im Bikini schwammen. Usw. Aber es hört ja nicht da auf. Sobald der Muezzin ruft steht hier das Leben still. Taxifahrer hören Korangesänge beim Autofahren. Die Liste lässt sich unendlich weiterführen. Ihr könnt ja gerne mal auf meinem Blog vorbeischauen, wenn es Euch interessiert, was meine weiteren Gedanken dazu sind.